Vai koku ciršana un zāģēšana ir viens un tas pats?
Sakarā ar 14. novembra bulvāra gaidāmo rekonstrukciju Liepājas domes Iepirkuma komisija izsludināja konkursu “Par tiesībām veikt bīstamo koku nozāģēšanu 14. novembra bulvārī Liepājā”. No sešiem pretendentiem konkursā uzvarēja SIA “Madvila”, taču otrajā vietā palikusī firma “ArboPro” uzskata, ka uzvarētājs noteikts pretrunā ar pilsētas saistošajiem noteikumiem, un plāno vērsties tiesā.
Būtiskākais uzņēmuma “ArboPro” iebildums ir saistībā ar pilsētas saistošajiem noteikumiem “Par koku ciršanu ārpus meža zemes Liepājas pilsētā”. Tajos ir sacīts, ka “koku ciršanu un vainagu veidošanu pilsētas sabiedriskajos atstādījumos veic profesionāli koku kopēji (arboristi), ievērojot vispārējās dabas aizsardzības prasības”. V. Bitenieks norāda, ka 14. novembra bulvārī zāģējamie koki atrodas pilsētas teritorijā un ka, pēc Latvijas Kokkopju-arboristu biedrības ziņām, šāds speciālists ir trijās no tām firmām, kas pieteikušās konkursā, un starp tām nav SIA “Madvila”. Tāpēc viņš vērsies domes Juridiskajā daļā ar norādi, ka, izvēloties konkursa uzvarētāju, ir pārkāpti šie noteikumi, taču tur strādājošās speciālistes atbilde viņu pārsteigusi ne pa jokam. “Man pateica, ka koku ciršana, kas minēta saistošajos noteikumos, nav koku zāģēšana, kā teikts iepirkuma konkursā, un ieteica vērsties pie Vides un veselības daļas vecākās speciālistes Daces Liepnieces, lai lūgtu šo vārdu nozīmju precīzu izskaidrojumu,” sacīja V. Bitenieks. Paklausot juristes ieteikumam, viņš tā arī izdarījis un saņēmis atbildi, kuras nobeigumā atzīts, ka ciršana ir tas pats, kas zāģēšana.
“Ja reiz tas ir viens un tas pats, tad taču iznāk, ka šis darbs ir jāveic profesionālam kokkopējam,” uzskata V. Bitenieks. Taču tā neuzskata Vides un veselības daļas dabas aizsardzības speciāliste Alda Damberga. Viņa skaidro, ka kokkopēja profesionālās zināšanas un prasmes būtu vajadzīgas tad, ja šos kokus būtu nolemts atstāt. “Tad būtu svarīgi, lai koka apzāģēšana notiktu pēc iespējas saudzīgāk un lai kokam nodarītu pēc iespējas mazākus bojājumus,” skaidroja A. Damberga.
V. Bitenieks ir pārliecināts, ka lieta tomēr nonāks līdz tiesai.
Plašāk lasiet laikrakstā “Kurzemes Vārds” 17. februāra numurā.
#kvards-20120217-12#