Dunalkas nerātnais ērzelis atkal uzmanības centrā
Pārtikas un veterinārais dienests paņēmis savā pārziņā dunalcniecei Veltai Beķerei piederošo ērzeli, kurš pērn kļuva savdabīgi slavens ar to, ka regulāri skrēja pie šķirnes ķēvītēm uz septiņus kilometrus attālo “Purviņu” saimniecību, dzenot izmisumā ķēvju īpašnieci. V.Beķere gan uzskata, ka zirgs viņai nozagts, tāpēc meklē palīdzību prokuratūrā.

Rīkojumus nepilda, sodus nemaksā

Jau rakstīts, ka pērn neviens dienests netika galā nedz ar V.Beķeri, nedz viņai piederošo ērzeli. Tas regulāri skrējis pie “Purviņu” ķēvēm un vienu pat aplecis, tādējādi nodarot saimniecei zaudējumus, jo zirgu bija paredzēts izmantot sporta sacensībās. Secinot, ka notikušajā vainojama ērzeļa saimniece, PVD viņai lika zirgu kastrēt, kā arī maksāt naudassodu. Nevienu no šiem rīkojumiem V.Beķere neesot izpildījusi un piespriesto sodu pārsūdzējusi tiesā.

Ziemas laikā ērzelis “Purviņos” vairs nav rādījies, taču saimniece Marina Filatova drūmi prognozēja, ka līdz ar pavasari, kad zirgu laidīs laukā ganīties, nevēlamie apciemojumi turpināsies. Un tā arī bija.

Zirgs it kā pazudis

V.Beķere ceturtdien redakcijai pavēstīja, ka 30.aprīlī, kamēr viņa bija aizbraukusi, no viņas kūtiņas pazudis jau pieminētais nerātnais ērzelis. Viņa nezinot, kādā veidā tas noticis un kurš pazušanā vainojams. Taču zinot, ka ērzelis atrodas “Purviņu” saimniecībā pie M.Filatovas, kura zirgu neatdodot.

“Viņa mani tikai nolamāja par staruju skaķinu un sacīja, ka zirgu neatdos,” žēlojās V.Beķere. Tāpēc viņa par notikušo uzrakstījusi iesniegumu prokuratūrā, kā arī interesējas par iespējām sūdzēties kādā dzīvnieku aizsardzības organizācijā.

Pavisam cits notikušā traktējums ir M.Filatovai. “30.aprīlī, kā jau iepriekš biju prognozējusi, ērzelis atkal bija manā sētā. Paziņoju Pārtikas un veterinārajam dienestam, lai beidzot šim murgam pieliek punktu. Pērn zirgs mūs septiņus mēnešus terorizēja, un nu tas draudēja atsākties no jauna. Tad arī man izsniedza oficiālu dokumentu, ka zirgs līdz apstākļu noskaidrošanai ņemts Pārtikas un veterinārā dienesta pārziņā. Tāpēc arī Beķerei teicu, ka neatdošu viņai. Man arī ieteica ar viņu nerunāt, tāpēc nekādās diskusijās neielaidos,” norādīja M.Filatova. Pēc deviņām dienām zirgs aizvests, un tagad viņai nav ne jausmas, kur tas atrodas.

Dzīvnieku atpakaļ nedos

Pārtikas un veterinārā dienesta inspektore Inta Brence apliecināja, ka dienests patiešām zirgu ir aizturējis un nogādājis drošā vietā. Tur tas tiek labi pieskatīts, apkopts un barots, jo dzīvnieks bijis samērā vājš, par ko liecinājušas izspiedušās ribas un savēlusies, nespodra spalva.

Viņa pauda izbrīnu par V.Beķeres nezināšanu. “Viņa nezina, kas noticis ar zirgu? Viņai ir sūtīti četri uzaicinājumi, inspektori viņu meklējuši, bet Beķere mūs ignorē. Tā kā viņa uz mūsu aicinājumiem neatsaucas, ērzelis tiek uzskatīts par klaiņojošu zirgu, tāpēc strādājam pie juridiski korekta risinājuma, lai zirgu nodotu citās, drošās rokās,” skaidroja I.Brence. Katrā ziņā PVD esot nolēmis beidzot pielikt punktu šai epopejai, jo skaidrs ir tas, ka V.Beķere nespēj savu zirgu turēt tā, lai tas neradītu skādi kaimiņiem. Tāpēc dienests centīsies nepieļaut ērzeļa atgriešanos pie saimnieces Dunalkā.

Savukārt M.Filatova uzskata, ka jārīkojas vēl radikālāk. “Vienam vecam cilvēkam pieder 13 govis un vēl divi zirgi. Vai tie tiek pienācīgi aprūpēti? Cik spēka vajag, lai katram dzīvniekam ik dienas pienestu vismaz vienu spaini ūdens? Tas nav normāli. Bet kaimiņiem tas viss jāpacieš. Jo, kā kaut kas, uzreiz Beķere raksta sūdzības. Pašvaldības vadītājs man teica, ka Beķere reiz pat uzstādījusi rekordu – 17 sūdzības vienā dienā. Tas ir ārprāts!” secina M.Filatova.

Viktors Ulberts,
“Kurzemes Vārds”

Velta Beķere apgalvo, ka nezina, kas viņas ērzeli paņēmis, taču uz Pārtikas un veterinārā dienesta informāciju un aicinājumiem neatsaucas.