Pirms pagājušās nedēļas, kad deputāti saņēma vēstuli no SIA “Ragn-Sells”, man bija cieša pārliecība, ka atkritumu apsaimniekošanas iepirkums un jaunais apsaimniekošanas modelis ir pareizs. Pirmkārt, tas bija vērsts uz kvalitāti, otrkārt, mēs augustā, skatot šo jautājumu domes sēdē, sapratām, ka iedzīvotāji iegūst 37 eiro centus par kubikmetru.

Taču, kad saņēmām vēstuli no SIA “Ragn-Sells”, redzējām, ka varēja iegūt nevis 37 eiro centus, bet aptuveni 3 eiro uz kubikmetru. Tad sagatavoju pašvaldībai iesniegumu, lai saņemtu līgumu, taču tā arī neesmu saņēmis. Saprotu, likums ļauj šo lūgumu izpildīt divu nedēļu laikā…

Saprotot to, ka laiks iet, visi pieci opozīcijas deputāti sanācām kopā un otrdien, 6.septembrī, parakstījām iesniegumu, prasot sasaukt ārkārtas domes sēdi. 7.septembrī agri no rīta – precīzi pulksten 9 – šo iesniegumu atnesām uz domi.

Lūdzām sasaukt ārkārtas domes sēdi, jo bažījāmies par to, ka pašvaldība var zaudēt tiesvedību, ja SIA “Ragn-Sells” vērsīsies tiesā. Līdz ar to mums bija lūgums pagaidām atlikt līguma slēgšanu, jo līgums tobrīd vēl nebija noslēgts.

Taču notikumi risinājās ātrāk, nekā mēs spējām noreaģēt. Proti, tajā dienā, kad mēs no rīta iesniedzām prasību sasaukt ārkārtas domes sēdi, pēcpusdienā tika noslēgts līgums ar jaunajiem atkritumu apsaimniekotājiem. Līdz ar to mūsu sagatavotais lēmumprojekts vairs nav pareizs. Jāsagatavo jauns lēmumprojekts un viss jāsāk no jauna – no nulles punkta.

Pašreiz situācija ir tāda, ka līgums, pirmkārt, ir noslēgts. Otrkārt, Finanšu komitejā ceturtdien mēs šo jautājumu izdiskutējām. Līdz ar to man tagad saukt ārkārtas domes sēdi būtu tāda teātra spēlēšana.

Bet, ja SIA “Ragn-Sells” uzvarēs tiesā, pašvaldībai būs jāmaksā uzņēmumam zaudējumi. Tas joprojām ir spēkā.

Mēs esam savas bažas izteikuši, esam darījuši zināmu, ka, mūsuprāt, bija pareizāk izmantot šīs te 150 dienas, kas vēl bija atlikušais termiņš, kura laikā varēja slēgt līgumu. Nogaidīt un redzēt tiesas lēmumu. Un tikai tad slēgt līgumu.

Ko mēs iegūtu? Jā iedzīvotāji vēl kādu brīdi par atkritumu apsaimniekošanu maksātu veco tarifu, kas ir mazliet – par 37 eiro centiem – augstāks, nekā jaunais. Bet ja tiesā SIA “Ragn-Sells” vinnēs, kaut es ļoti ceru, ka tā nenotiks, Liepājas pilsētas pašvaldībai tas viss būs jākompensē.

Un bažas mums joprojām ir diezgan pamatotas. Pašvaldības skaidrojums par to, kāpēc izvēlēti tieši šie operatori un kādēļ par konkursa uzvarētāju nav atzīts SIA “Ragn-Sells”, kas piedāvāja zemāko cenu, bija ļoti vispārīgs un atbildes uz visiem jautājumiem es tā arī nesaņēmu.

Vienīgais konkrētais, ko izpilddirektora vietnieks minēja, bija pieredzes trūkums. Bet pieredze ir diskutējams jautājums!

Šis uzņēmums Latvijā darbojas jau ilgi. Braucot garām uzņēmuma teritorijai, ir redzams, ka SIA “Ragn-Sells” ir skaists liels angārs, ir tehnika. Vismaz no malas skatoties šī kompānija ir nopietna – tai ir pat ļoti jauna tehnika.

Līdz ar to es negribētu teikt, ka viņi ir pilnīgi iesācēji. Viņu apjoms, iespējams, Latvijā ir neliels. Bet ja ņem vērā arī viņu mātes uzņēmuma apjomu, ko, kā es pēc vēstules saprotu, viņi arī bija norādījuši, mēs varam tiesu zaudēt.

Es tagad gaidīšu tiesas lēmumu. To, ka SIA “Ragn-Sells” iesniedzis prasību tiesā, es zinu. Tas izdarīts jau pagājušajā nedēļā.

Ja tiesas lēmums būs tāds, kas Iepirkumu uzraudzības biroja atzinumu atstās spēkā, viss kārtībā. Ja tā nebūs, tad gan būs jāgatavojas citai diskusijai.

Kaut patiesībā jautājums ir duāls. No vienas puses, ja tiesas lēmums būs negatīvs pašvaldībai, cietīs pašvaldība. No otras puses pašvaldībai negatīvs lēmums būtu izdevīgs iedzīvotājiem – iedzīvotāji iegūtu par 3 eiro zemāku tarifu.

Līdz ar to nelūdzu Dievu ne par vienu, ne par otru variantu. Vienkārši gaidu rezultātu un domāju: kaut tiesnešiem pietiktu goda un prāta pieņemt pareizu lēmumu.

Jānis Vilnītis, Liepājas pilsētas domes deputāts, uzņēmējs