Es
uzskatu, ka elektroenerģijas tirgus atvēršana mājsaimniecībām
bija izteikti politiska kļūda. Vai tiešām ministrs un valdības
pārstāvji domāja, ka tirgus atvēršana būs kaut kāds brīnums?
Vēl tagad, klausoties bijušā ekonomikas ministra Daniela Pavļuta
sacīto, rodas iespaids, ka viņš patiešām nesaprot par ko īsti
runā.

Ja
agrāk vēl stāstīja, ka brīvais tirgus būs izdevīgs
patērētājiem, radīsies konkurence, piedāvājumi birs kā no
pārpilnības raga un tirgotāji izdomās un izstrādās nez kādus
piedāvājumus, tad tagad ir skaidrs, ka tā patiesībā vienkārši
ir monopola situācijas nostiprināšana. Pati būtība jau ir
pareiza, bet cilvēku mānīšana gan nebija laba lieta. Nevajag būt
tik naiviem un domāt, ka tirgotāji var piedāvāt būtiski
atšķirīgas cenas.

Nevar
īsti saprast vai atbildīgās personas tiešām nesaprata, ko dara
vai pietrūka zināšanas. Bet, manuprāt, tam visam ir viens
skaidrojums – un tā ir nepatika pret patērētājiem. Jo grupiņa
patērētāju pirms diviem gadiem pamanījās tiesā uzvarēt
regulatoru (Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisiju). Domāju,
ka tā ir vēlme atriebties patērētājiem par tādu nekaunību.

Patiesībā
jau nenotiek nekāda tirgus atvēršana, vienkārši beidzas
regulēšana un tā arī to varēja pateikt. 1.aprīlī regulators
nofiksē pēdējo reizi cenu un viss. Tālāk cenu nosaka
“Latvenergo” vai kāds cits tirgotājs, kas piedalīsies
šajā tirgū. Kāpēc, piemēram, šo cenu nevarēja uz kādu laiku
iesaldēt? To visu varēja izdarīt daudz vienkāršāk.

Arī
situācija ar kompensāciju maznodrošinātajiem ir absurda.
Ekonomikas ministrija jau pagājušā gada vidū ļoti labi zināja,
kāds būs “Latvenergo” piedāvājums. Tas jau neieradās
pie mums no Āzijas vai Skandināvijas, bet ir mūsu pašu vietējais
ražojums, līz ar to paši arī nosauc skaitli. Viss šis
“ļembasts”, kas tagad notiek ir lieka iedzīvotāju
tracināšana. Šī ir neveiksmīgas politikas labākā ilustrācija.